Andranik Kotcharian : « Si on parle d’un million et demi d’Arméniens massacrés, on devrait pouvoir extraire des archives un million et demi de noms »

« Si on parle d’un million et demi d’Arméniens massacrés pendant le Génocide, on devrait pouvoir extraire des archives un million et demi de noms » a déclaré Andranik Kotcharian, député de la faction « Contrat civil » à l’Assemblée nationale, lors d’une émission de la « Radio Liberté ».

« Je sais que le Premier ministre vise également à créer de bases tangibles liées au Génocide, à rendre plus concrète la liste complète de nos compatriotes qui en sont victimes », a-t-il déclaré, répondant à l’observation selon laquelle on craint que le Premier ministre Pachinian abandonne les objectifs de reconnaissance du Génocide avec la philosophie de l’« Arménie réelle ».

Selon Kotcharian, jusqu’à présent, nous n’avons pas réussi à préparer cette liste de noms, nous devrions donc nous pencher sur la compilation de cette liste de manière argumentative.

« Nous avons un musée, nous avons tout ce qui s’affecte au Génocide [de 1915] : des conférences, des livres, des thèses de doctorat… mais surtout, nous devrions avoir les noms de ce million et demi, mais aussi où ont-ils péri les victimes, comment, dans quelles circonstances, pour que le sujet devienne très ciblé. Nous n’avons pas résolu ce problème depuis des décennies. Maintenant, il est temps de se pencher sur ce problème. L’ Arménie réelle offre l’opportunité de passer de l’oubli à la réalité du Génocide. N’est-il pas clair que si nous parlons d’un million et demi d’Arméniens massacrés, nous devrions pouvoir extraire des archives les noms de ce million et demi et le mur du Musée du Génocide devrait être rempli de ces noms ? » a ajouté le député.

*  *  *

D’autre part, le Premier ministre, Nikol Pachinian a présenté sur sa page Facebook sa vision de la condition socio-psychologique du peuple arménien sous le titre « Socio-psychologie de la République d’Arménie ». Dans un passage de cette vision, faisant référence aux événements de 1915, le Premier ministre évite soigneusement le terme « génocide » et préfère utiliser les termes « Grand crime » («Medz yéghern»/«Մեծ եղեռն») ou « massacres » («tcharter»/«ջարդեր»), soulevant un tollé, tout comme les déclarations d’Andranik Kotcharian. Ci-dessous, l’une des nombreuses réactions.

Tatoyan : “Le gouvernement prend une mesure clairement dirigée contre l’État arménien, considérant la création d’une liste des noms des victimes du Génocide comme “la construction de véritables bases liées au Génocide” »

Commentant les déclarations de Kotcharian, Arman Tatoyan, ancien défenseur des droits de l’homme d’Arménie, directeur de la Fondation « Tatoyan », écrit sur sa page Facebook : « Le gouvernement prend une mesure absolument inacceptable contre l’identité arménienne et l’État arménien, considérant la création d’une liste des noms de 1,5 million de victimes du Génocide arménien comme “la construction de véritables bases liées au génocide” ».

Tatoyan poursuit : « Le gouvernement turc a toujours promu l’idée de remettre en question le nombre de victimes du Génocide arménien, faisant ainsi progresser sa politique de négation.

Les spécialistes du génocide, ainsi que les États qui ont reconnu le Génocide arménien, n’ont jamais remis en question le nombre de 1,5 million de victimes. Cela n’a même jamais été un sujet de discussion. De plus, le nombre de victimes n’a absolument rien à voir avec le crime de génocide. Le génocide est un crime intentionnel, fondé sur la haine, visant à la destruction d’un groupe de personnes pour leur appartenance raciale, ethnique, nationale ou religieuse, et non simplement le meurtre ou l’extermination d’un certain nombre de personnes.

Cette approche constitue également un manque de respect flagrant envers la mémoire des victimes innocentes.

L’affirmation selon laquelle les concepts de « Grand crime » et de « Génocide » sont identiques est également inacceptable. Mettre un signe d’égalité entre ces concepts est inacceptable tant du point de vue des intérêts de l’Arménie que du processus de prévention internationale du génocide.

Le génocide est un concept ayant une fixation juridique internationale, c’est un crime internationalement reconnu.

A cet effet, une sanction pénale spécifique, des outils de poursuite pénale ont été définis.

De plus, c’est précisément la condamnation et la punition pour le crime de génocide qui sont appelées à prévenir les génocides.

“Yéghern” n’est qu’un mot de la langue arménienne, dont le sens reste arménien, qui a une signification principalement historique et non juridique internationale, qui n’implique pas de responsabilité et par conséquent n’a aucune signification juridique. »

*  *  *

Avait-on vraiment besoin, à la veille du 109e anniversaire du génocide, de cette nouvelle et absurde polémique qui inonde tant la scène politique d’Arménie, que la diaspora? Un Arménien averti peut-il être d’accord avec les déclarations d’Andranik Kotcharian, qui, combinées à ce que le Premier ministre a évité de prononcer, suscitent de sérieuses inquiétudes ?
Et ce, bien que selon nos dernières informations, Kotcharian ait déclaré que la création de listes était son idée personnelle et qu’une telle décision politique n’existe pas.

Contre les déclarations de Kotcharian, il y a d’abord le point important souligné par Tatoyan, à savoir que ce n’est pas le nombre qui fait d’un génocide un génocide. En d’autres termes, si on échouait de réunir les noms de 1,5 million de victimes, est-ce que cela reviendrait-il à conclure que le Génocide n’a pas été commis ? Ne sont-elles pas suffisantes toutes les preuves et les données existantes qui attestent de la nature du crime commis ?

Aussi, quelle absurdité de penser ou de déclarer qu’il est possible de recueillir les noms des victimes et d’établir une liste de 1 million et demi de personnes. Et ce, 109 ans après les faits… D’ailleurs, ne se contentant pas de cela, encore faut-il, selon lui, établir « où, comment, dans quelles circonstances »… ont-ils péri les victimes

Un dernier point : Est-ce quelconque liste exhaustive des noms des victimes de l’Holocauste a-t-elle été nécessaire pour que la Shoah sera reconnue ?

En tout cas, l’approche qu’Andranik Kotcharian a ou transmet est celle de quelqu’un ou d’une sphère qui ignore complètement les circonstances du Génocide.

Reste à espérer qu’il s’agit d’un malentendu et qu’il n’a peut-être pas voulu exprimer les choses telles qu’elles ont été perçues. Mais…

Mais il y a aussi l’attitude de Nikol Pachinian visant à éviter à tout prix le terme du « génocide »… Il est vrai qu’au sein des cercles arméniens mêmes, il y a eu des controverses sur la définition des événements de 1915. Selon certains, le terme « Medz yéghern » est compatible avec le Génocide, ne contredit pas sa réalité, etc., etc. Mais les circonstances dans lesquelles le Premier ministre arménien évite prudemment l’utilisation du terme « génocide », créent des interrogations… laissent entrevoir des intentions…

Quoi qu’il en soit, il ressort de l’ensemble de tous ces éléments, qu’il y a un mouvement de marche-arrière par rapport à la reconnaissance du Génocide, du moins une préparation.

Il faut cependant attendre que le débat mûrisse, pour voir les explications
 qui seront données en réponse aux voix de protestation qui s’élèvent. ⊆