« La mort ou la liberté » : les nouveaux héritiers d’une mentalité obsolète

Aram AMATOUNI

« 1in.am », Erevan, le 9 novembre 2026

En Arménie, le slogan « La mort ou la liberté » résonne de nouveau. Il est proposé par la même génération politique et ses héritiers, avec le même pathos et la même irresponsabilité. Les visages ont changé, mais les guerres et les défaites n’ont rien modifié à leur façon de penser. On prêche une fois de plus l’héroïsme et l’abnégation à la société, tout en passant sous silence les conséquences possibles et leur prix réel.

Il est facile d’attirer les jeunes avec de tels appels. Entre 16 et 25 ans, les idéaux d’héroïsme, de dignité nationale et de justice historique sont particulièrement attirants. Les hommes politiques exploitent ces sentiments en promettant à la jeunesse un « Grand combat » et une « mission historique ». L’ancienne génération a pourtant vécu dans sa chair le prix d’une telle propagande. Elle se souvient des discours victorieux sur les places publiques, suivis par les guerres, les défaites, les milliers de victimes et les pertes de régions de notre patrie.

L’histoire de l’Arménie a prouvé à maintes reprises qu’une mauvaise évaluation des rapports de force peut avoir des conséquences fatales. En 1920, le traité de Sèvres avait suscité de grandes attentes, mais quelques mois plus tard, l’Arménie perdait la région de Kars, sortait défaite de la guerre et se voyait privée de son indépendance. Les promesses internationales n’ont pas sauvé le pays de la réalité militaire et géopolitique. Un siècle plus tard, la guerre de 2020 et le dépeuplement de l’Artsakh en 2023 ont une nouvelle fois révélé les effets catastrophiques des erreurs stratégiques. Les causes et les responsables diffèrent, mais la principale leçon de l’histoire reste la même : les objectifs nationaux doivent correspondre aux capacités militaires, économiques et diplomatiques réelles du pays. 

Les figures politiques qui évoquent une nouvelle lutte au nom de la « dignité nationale » ont le devoir de présenter leur véritable programme. Avec quelles ressources militaires, économiques et diplomatiques comptent-ils atteindre les objectifs annoncés ? Quelles solutions proposent-ils pour la paix avec l’Azerbaïdjan, les relations avec la Turquie, la sécurité de l’Arménie et le déblocage des voies de communication régionales ? Et surtout, quel prix la société devra-t-elle payer pour leurs décisions politiques ? 

Au lieu de répondre à ces questions, les slogans patriotiques retentissent à nouveau. Ils permettent de se draper facilement dans le rôle de « sauveur de la patrie » sans avoir à présenter de réel plan de sauvetage. La bataille de Sardarapad est également souvent invoquée ; pourtant, la victoire de 1918 reposait sur une résistance organisée, la consolidation des forces et une direction responsable. La leçon de cette victoire historique exige d’évaluer correctement nos propres capacités et de prévenir de nouvelles catastrophes. Transformer la mémoire de Sardarapad en un moyen de justifier l’aventurisme politique contredit le sens historique même de cet événement.

Dans le monde d’aujourd’hui, la puissance d’un pays se détermine aussi par le développement de son économie, ses technologies, son éducation et ses partenariats internationaux. Dans le Caucase du Sud, les relations économiques, de transport et de sécurité sont en pleine mutation. L’Arménie a l’opportunité de renforcer sa sécurité, d’accroître son poids économique et politique, et d’élargir ses liens internationaux. Pour cela, une politique réaliste, des calculs à long terme et un travail rigoureux sont nécessaires. 

Mais le plus préoccupant demeure l’incapacité de l’ancienne génération politique à tirer les leçons de ses propres erreurs. Les personnalités qui promettaient autrefois le «  salut de la patrie » proposent aujourd’hui aux jeunes de poursuivre leur combat politique. Pourtant, le parcours de ces dirigeants exige un examen approfondi. Quels objectifs avaient-ils proclamés, quelles décisions ont-ils prises, quels résultats ont-ils obtenus et quelle responsabilité ont-ils assumée pour leurs échecs ? 

Le renouvellement de la génération politique n’a de sens que si la mentalité change elle aussi. On ne peut pas construire un nouvel avenir en héritant des vieilles erreurs et des approches qui ont échoué.

L’Arménie a besoin d’une pensée politique centrée sur la valeur de la vie humaine, la liberté et la sécurité. La paix exige une armée forte, une diplomatie efficace et une gouvernance responsable. Le devoir d’un dirigeant politique est de renforcer la capacité de défense du pays, de prévenir de nouvelles guerres et de créer un avenir sûr et digne pour la jeune génération.

Ceux qui scandent le slogan « La mort ou la liberté » doivent se souvenir que la mort n’est pas qu’une simple formule pour un discours politique. Son prix se mesure en vies humaines, en destins brisés pour des milliers de familles et en un avenir gâché pour le pays.

L’Arménie a payé beaucoup trop cher ses erreurs politiques et ses décisions irréfléchies. Le consentement à mourir pour la liberté ne constitue pas encore un programme politique. Le véritable critère d’une politique responsable réside dans la capacité à créer les conditions permettant aux individus de vivre libres, en sécurité et dignement.